Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri

SOLEY · Pazartesi saat 16:39'de

emrealtun06' Alıntı:
Avukatım. Müteahit müvvekkilerimiz var isteyen olursa tanıştırabiliriz insanları. İnsanlar bekledi burda bende dahil olmak üzere uzun süredir. Artık herkes biran önce başlasın inşaatlar istiyor osman bey.

Sayın Emre bey ,
Planlamacıyla yapılan sözleşmeler den ,
bilginiz varmı ?
Burada bazı arkadaşlar , planlamacı hakkını alır ,
Bazı arkadaşlarda , planlamacının bir hakkı kalmadığı ; yönünde fikir beyan ediyorlar .
Sizin bir hukukçu olarak bu konudaki görüşünüz nedir ?

emrealtun06 · Pazartesi saat 16:45'de

Hocam bu konu detaylı ama bize göre sözleşmeden kaynaklı alınamayacağı düşüncesindeyiz.

RKK · Pazartesi saat 20:08'de

emrealtun06' Alıntı:
Hocam bu konu detaylı ama bize göre sözleşmeden kaynaklı alınamayacağı düşüncesindeyiz.

Sözleşmeyi tekrar incelerseniz yüksek emsal olayı ana sözleşme konusu değil, ikincil derecede kalıyor.

Ortadaki sözleşme iştakipçiliği, müşavirlik sözleşmesi.

Bu sözleşme uyarınca imar sonuçlandığı zaman plancı iştakipçisi olarak ücreti hakediyor.

Sözleşme süresi açısından tek nokta, planın davalık olup yürütmesinin durdurulması, yani mahkeme süreci mücbir sebep olarak geçerli mi? Geçerli ise plancı her halükarda ücreti alır.

Üstelik dava sırasında yürütmesi durdurulmuş olsa da plan iptal edilmemiş, tapu kayıtları imar öncesi tarla vasfına dönmemiş. Yani plan devamlı geçerli kalmış.

Değilse bile mahkeme önünde ücreti hakediyor çıkması ihtimali var, o da sözleşme süreci içerisinde imar planının tapuya işlenmiş olmasından dolayı.

Ben 2019'da aldığımda arsa tapusu olarak aldım, plancı tapuya işletmemiş olsa tarla tapusu olurdu.

Tabii hukuken mahkeme nasıl yorumlar emin değilim ama plancının elindeki sözleşmenin hissedarların elini bağladığını düşünüyorum.

May be · Pazartesi saat 20:25'de

Adi yazılı sözleşmeye dayali olarak tapu iptal ve tescil davası açılamaz. Zira adı yazılı sözleşme, gayrimenkul satış vaadi vasfı niteteliginde degildir. Noter sözleşmesi var ise, satış vaadi var ise tapu iptal ve tescil davası açılabilir. Ya da, firma tamamıyla genel kukumlere gore tazminat istemine yönelebilir. Not: Bu bilgi, ilk okul 3. Sınıf terk kolpacilara uygun bir bilgi değildir. Anlayışlı insanlar anlıyor zaten.

SOLEY · Pazartesi saat 22:09'de

Benim anladığım ,
Planlamacı kesin olarak arsa alamaz .
Müşavirlik hizmetinden dolayı ücret alabilir .
Ama alacağı ücret neye göre olacak. Sözleşmede , arsa vermekten kaçınırsa metrekare: 1.250 tl den , yasal faizleriyle alınır ; diyor.
Yasal faiz , tapuya imar planının işlenmesiyle olur diyor.
Henüz imar planı tapuya işlenmediğine göre ; yasal faizde başlamamış oluyor .

May be · Pazartesi saat 22:34'de

Noter sözleşmesi yapilmis gayrimenkul satış vaadi niteliğinde ise tapu iptal ve tescil davası kapsamında pay talebinde bulunabilir.

Alp1 · Dün 03:07 da

Zannedersem Formda birisi yazmıştıki,planlamacı bizden aldığı vekaletle adımıza bizden habersiz noterde sözleşme düzenleyerek,tapuya satış vaadi şerhi koydurmuş

Alp1 · Dün 03:14 da

Yani sözde noterden sözleşme var.ama ne şekilde düzenlenmiş o sorgulanabilir.firma öyle bir plan yapmışki,çoğunlukla aynı parsel tarlada olanları çapraz olarak ayrı imar parsellerine atarak,birbirlerini bulamasınlar diye,mahkemede birlikte hareket etmelerinin önüne geçmeye çalışmış

Alp1 · Dün 03:18 da

Ancak platform oluşturulup ortak mahkemeye verilirse tapu sahiplerinin eli güçlü olur

Alp1 · Dün 07:13 da

emrealtun06' Alıntı:
Hocam bu konu detaylı ama bize göre sözleşmeden kaynaklı alınamayacağı düşüncesindeyiz.

iddia ya göre Planlamacı sözleşmeyi kendi düzenlemiş kendide notere imzalatmış deniliyor.o halde lehine olan o sözleşme gerçekleşmiş olur.ancak planlamacının belediye ile anlaşmasına bakmak lazım.çünkü tapu müdürlüğü planlamacıyı tanımaz belediyeyi muhatap alır.yani tapu sahipleri belediyeyi de arkasına alarak toplu hareket ederek sözleşmenin iptali için dava açmaları gerekir

RKK · Dün 10:45 da

Metin' Alıntı:
iddia ya göre Planlamacı sözleşmeyi kendi düzenlemiş kendide notere imzalatmış deniliyor.o halde lehine olan o sözleşme gerçekleşmiş olur.ancak planlamacının belediye ile anlaşmasına bakmak lazım.çünkü tapu müdürlüğü planlamacıyı tanımaz belediyeyi muhatap alır.yani tapu sahipleri belediyeyi de arkasına alarak toplu hareket ederek sözleşmenin iptali için dava açmaları gerekir

Planlamacı hissedarlarla iştakipçiliği sözleşmesi yapmış, imar tamamlandığında müşavirlik ücreti adı altında ücret hakkı doğuyor.

Sçzleşmede zaten emsal olayına girmemiş, bu nedenle de eli sağlam görünüyor.

Sözleşmesinde de zaten sadece imar tamamen iptal olur, arsalar yeniden tarla vasfına dönerse sözleşme geçersizdir diye yazmış.

Planı geçirip, tapuya işlettiğinden beri zaten arsa olarak devam ediyor, bu nedenle ücreti tapuya ilk işlettiği tarihten itibaren geçerli diyebilir. Hukuken bu durum nasıl sonuçlanır, o konuda Emre bey bilgi verebilir sanırım.

Alp1 · Dün 13:55 da

Burada birincisi 0.50 tehdidi var,ikincisi Sözleşmeyi tarla sahibiyle yapmamış vekaletle sözleşme yapmış binlerce kişiye (mahkeme demeyecekmi bu binlerce kişiyle direk sözleşme yapmadın neden arkadan dolandın) yani tehdit eşitsizlik ve art niyetli evrak düzenleme sözleşmeyi geçersiz kılar.

SütçüimaM · Dün 16:46 da

iştakipçiliği sözleşmesi yapılmışsa hangi işi takip ediyor bu planlamacı? Misal ben kimseyle sözleşme imzalamadim, kimseye vekalet vermedim. imzalayan ile benim aramda nasil bir fark oluştu?

RKK · Dün 16:52 da

Metin' Alıntı:
Burada birincisi 0.50 tehdidi var,ikincisi Sözleşmeyi tarla sahibiyle yapmamış vekaletle sözleşme yapmış binlerce kişiye (mahkeme demeyecekmi bu binlerce kişiyle direk sözleşme yapmadın neden arkadan dolandın) yani tehdit eşitsizlik ve art niyetli evrak düzenleme sözleşmeyi geçersiz kılar.

Ne tehdidi? Adamın önerdiği sözleşmede benim bildiğim kadarıyla emsal rakamları geçmiyor, o sebeple tehdit iddiası boşa çıkıyor.

İkincisi bu menfaate dayalı bir iştakipçiliği sözleşmesi ve bildiğim kadarıyla tarla zamanı, yani imar öncesi mal sahipleriyle sözleşme yapmış, ki sadece o sözleşmeler sayesinde %90 civarı vekalet aldığı için belediyeden imar yetkisini alabilmiş.

Tarla zamanı arsa sahibi kişinin kendisiyle veya vekalet verdiği kişiyle sözleşme yapmasında hukuken sakınca olamaz. İmar tapuya işlendikten sonra hisse alan benim gibi binlerce kişiyle plancının işi yok, zaten onun muhatabı bizler değiliz.

Herhalde iyi anlaşılmayan bir nokta şu: İştakipçiliği sözleşmesini yapmış olan tarla sahipleri o sözleşme ile zaten plancıyı imar işlemleri konusunda tam yetkili vekil tayin etmişler. Adam elindeki sözleşme sayesinde tapu vesaire bütün işlemleri yapabildiği için satış vaadi vesaire sözleşmeleri yapabilmiştir.

Osman_Tunç · Dün 17:24 da

En fazla 1.250.000 isteyebilir sözleşme gereği

Alp1 · Dün 18:59 da

RKK' Alıntı:
Ne tehdidi? Adamın önerdiği sözleşmede benim bildiğim kadarıyla emsal rakamları geçmiyor, o sebeple tehdit iddiası boşa çıkıyor.

İkincisi bu menfaate dayalı bir iştakipçiliği sözleşmesi ve bildiğim kadarıyla tarla zamanı, yani imar öncesi mal sahipleriyle sözleşme yapmış, ki sadece o sözleşmeler sayesinde %90 civarı vekalet aldığı için belediyeden imar yetkisini alabilmiş.

Tarla zamanı arsa sahibi kişinin kendisiyle veya vekalet verdiği kişiyle sözleşme yapmasında hukuken sakınca olamaz. İmar tapuya işlendikten sonra hisse alan benim gibi binlerce kişiyle plancının işi yok, zaten onun muhatabı bizler değiliz.

Herhalde iyi anlaşılmayan bir nokta şu: İştakipçiliği sözleşmesini yapmış olan tarla sahipleri o sözleşme ile zaten plancıyı imar işlemleri konusunda tam yetkili vekil tayin etmişler. Adam elindeki sözleşme sayesinde tapu vesaire bütün işlemleri yapabildiği için satış vaadi vesaire sözleşmeleri yapabilmiştir.

Adamın önerdiği sözleşmemi var.adam bizzat sözleşmeyi kendisi vekaletle imzalamış.ilk askıya çıktığı zaman 0.50 emsal yokmuydu.işte o askı 0.50 bir tehdididir.başka belge aramaya gerek yok.

RKK · Dün 19:15 da

Alp1' Alıntı:
Adamın önerdiği sözleşmemi var.adam bizzat sözleşmeyi kendisi vekaletle imzalamış.ilk askıya çıktığı zaman 0.50 emsal yokmuydu.işte o askı 0.50 bir tehdididir.başka belge aramaya gerek yok.

Sözleşmede emsal yazıyor mu? Benim bildiğim yazmıyor. Sözleşme imar işlerini yapıp tapuya işletme şeklinde müşavirlik sözleşmesi olarak düzenlenmiş.

Osman_Tunç · Dün 19:35 da

Emsal yazıyor 1.75 ya da 2 emsal olursa diyor

RKK · Dün 19:45 da

Osman_Tunç' Alıntı:
Emsal yazıyor 1.75 ya da 2 emsal olursa diyor

Şahsi bilgiler bölümünü kapatıp sözleşmenin tümünü yayınlamanız mümkün mü?

Hakediş açısından "olursa" şeklinde bir ifade kullanmış ise kurnazlık etmiş. Bu şekilde şantajdan bahsedilemez, aksine menfaat paylaşımı demektir.

Osman_Tunç · Dün 20:01 da

O yüzden demiştim ya daha önceden rüşvet sözleşmesi diye eve gidince paylaşırım

Benzer konular	Forum			Tarih
[Soru-Cevap] Apartmanda Sadece Oturduğumuz Kata Şahsi Güvenlik Kamerası Takılabilirmi?	Elektronik Ürünler	1	50	Pazartesi saat 02:41'de
Ay Ve Gezegenlere Yerleşim Amacıyla Gitmek Mümkün Olacak Mı?	Uzay	3	48	Pazar saat 09:02'de
Wow Guru 123. Bölüm Soru Ve Cevapları	Words of Wonders Guru Cevapları	0	50	Pazar saat 01:46'de
Wow Guru 122. Bölüm Soru Ve Cevapları	Words of Wonders Guru Cevapları	0	30	Pazar saat 01:44'de
Wow Guru 121. Bölüm Soru Ve Cevapları	Words of Wonders Guru Cevapları	0	36	Pazar saat 01:41'de
Wow Guru 120. Bölüm Soru Ve Cevapları	Words of Wonders Guru Cevapları	0	26	Pazar saat 01:39'de
Wow Guru 119. Bölüm Soru Ve Cevapları	Words of Wonders Guru Cevapları	0	31	Pazar saat 01:37'de
Çorum-Dodurga	Çorum	0	575	31 Ocak 2024

Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri

Aktif Üye

Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Aktif Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Paylaşımcı Üye

Konu görüntüleyen kullanıcılar

Benzer konular