Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri

Belediye süreç uzasın diye bir şey yapmıyor.Eninde sonunda olacak.Burada bunları tartışmak yerine hep beraber Abb ye nasıl baskı kuracağımızı konuşsaydık bu forum açıldığından beri sorunumuz kalmazdı

Sizce süreç ne zaman sonuca erer bir 4 yıl daha bekler miyiz

Belediye iyi niyetli olursa işi hemen çözebilir.

1000 lik plan revize edilip, hazır parselasyondaki yüksek emsalli parseller aynı şekilde 1000 lik planda gösterilebilir.

O zaman hukuka aykırı hiç bir şey kalmaz.

Bu dediğim bir kaç ayda yapılabilir.

Ipe un sererlerse yine çok bekleriz.

Osman bey,

mahkemenin kararı çok açık.

Danıştayın hissedarlar arasında haksızlık doğurur dediği olay, kademeli emsalin parselizasyona bırakılmasıdır. Yani plancının keyfine (daha doğrusu avantasına) göre farklı emsaller verebilmesi elbette haksızlık doğurur, üstelik 1000 lik planda açıkça belirlenmiş olması gereken nüfus yoğunluğu muallakta kalır. Nüfus yoğunluğunu plan yerine parselizasyonu yapanın belirlemesi hukuka aykırıdır.

Planda iptal sebebi kademeli emsal değil. Mahkeme de, bilirkişi de bunun hukuka uygun olduğunu, ancak bunun plan yerine parselizasyonda yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirtiyor.

Kararda 1,75 ve 2 emsal parseller diyorsunuz. Planda hiç bir parsel yok, bulamazsınız. Planda hiç bir parselin yeri belirlenmemiştir. Çünkü planda sadece genel olarak konut alanı geçer, tamamı da 0,5 düşük emsaldir. Parsel konusu sadece plan notlarında yeralır, o da parselizasyonda uygulanacak yoğunluk/yapılaşma için temel teşkil eder.

Mahkemenin konusu sadece 1/1000 plan olduğuna göre sadece bu plan hakkında karar verilir. İptale sebep olacak konular sadece plan notları olduğu için de sadece 2 plan notu iptal edilmiştir.

Parselizasyon planını da iptal ederdi demişsiniz, ancak dava parselizasyon planına açılmadı ki, bu sebeple mahkeme dava konusu olmayan parselizasyonla ilgili karar vermemiştir.

Ancak tabii ki bu karar parselizasyon planını da işlevsiz kılar. Şu anda bu parselizasyon planı zaten uygulanamaz, ruhsat verilmesine imkan tanımaz.

Çünkü iptal edilen özel hüküm sebebiyle parselizasyonda görünen ticari+konut 2 emsal parseller hukuken geçersiz, hükümsüz kalmıştır.

„Adeletli bir plan oldu çünkü herkesin parseline göre emsali var artık kimse 10 dönüme tamamlayıp 2 emsal alamayacak planda belirtildiği gibi tüm parseller belli.“ diyorsunuz ve yanılıyorsunuz.

Çünkü 1000 lik planda hiç bir parsel belli veya çizilmiş değildir. O planda bütün konut parselleri için geçerli tek emsal 0,5 tir (hektarda 145 kişi).

Konut bölgesinde 10 dönümlük 1,75 emsalli parsellere izin veren plan notu iptal edilmedi, ancak şu an o emsalle bile ruhsat verilemez; çünkü mahkeme yoğunluk 1000 lik planda açıkça belli olmak zorunda diyor.

Plan genelinde 0,5 üzerinden gidildiği için parselizasyonda 1,75 emsalle ne kadar yoğunluk artışı olacaksa bunun da 1000 lik planda açıkça belli olması gerekir diyerek baştan engel koyuyor.

Baktın daha öncede yazdım size
Peki neden mahkeme 2. ve 9. maddeleri hukuka uygun bulunmadı diyip 1.75 ve ticari+konut parselleri hukuka uygun bulundu diye karar açıklıyor??
Dediğiniz gibi 1.75 ve ticari+konut parselleri olmasaydı Danıştay hangi mantıkla bu parselleri hukuka uygun bulacaktı? Danıştay olmayan parselleri mi hukuka uygun buldu
Ayrıca bölge idare Mahkemesi altını çize çize 1.75 ve 2 emsallerde bir sorun yoktur yazısı yazmıştır.Açıklama isteyen kişiye her şey açık olduğu için açıklama yapmayı ret etmiştir.

Yani sizin dediğinizde mantıklı geliyor bu kadar fikrin çıkmasının sebebi Danıştayın saçma çelişkili bir karar vermesidir.

Osman bey,

1000 lik planlarda parsel olmaz. Planın resmini dün yüklemiştim. Orada göreceğiniz gibi sadece konut alanları diyerek bir renk gösterir.

Parseller parselizasyonda belirlenir.

Mahkeme kademeli emsal şeklinde parseller oluşturulmasında sorun yok diyor. Ancak dava konusu planda (1000 lik plan) şu veya bu parsel diyemez, çünkü bu planda parselizasyon yoktur.

Planda göreceğiniz gibi parsel kelimesi sadece plan notlarında geçer. O plan notları da işte bir sonraki aşama olan parselizasyonun temelini oluşturur.

Mahkeme hukuki açıdan 1,75 veya 2 emsal gibi farklı yapı yoğunluğunun mümkün olduğunu belirtiyor, çünkü donatı alanları yeterli görünüyor. Ancak aynı kararda örneğin 2 emsalli konut+ticaret parseli yapılabilmesini öngören 2 numaralı özel hükümü iptal ediyor. Yani bu kararla konut+ticaret 2 emsalli parsel ihtimalini kaldırıyor.

Bu nedenle plan revize edilmezse baştan yeni plan gerekir, asıl o zaman çok zaman kaybederiz. Çünkü bu kararla hazırda bulunan parselizasyon planı da geçersiz hale gelmiştir.

Sayın RKK nüfus yoğunluğundan dolayı da mahkemenin engel koyduğunu ifade ediyorsunuz. Yalnız yukarıda bir arkadaş danıştayın kararını yüklemişti. Orada 3. ve 4. sayfalara bakarsanız 1,75 ve 2 emsal içinde mahkemenin nüfus hesabı yaptığı ve uygun bulunduğunu göreceksiniz. Mahkemenin kademeli emsal olarak bahsettiği konu 10.000 m altı parsellerin birleştirilmesi ile emsal artırılması olduğunu düşünüyorum.
bu sebeple özel hükümler 1. madde gereğince 1.75 emsal de hiçbir sıkıntı olmadığı
2 emsal konut+ ticari parsellerin durumunda da mahkeme tarafından belediyeye uygun olacağının açıkca yazıldığı kanaatindeyim.

Dodurga için yapılaşmanın önündeki engelin artık alt yapının tamamlanarak yolların açılması ile kalkacağını düşünüyorum.

Nüfus yoğunluğu açısından sorun yok, defalarca yazdım.

Bilirkişinin de Dodurga’da yüksek emsali uygun gördüğünü, donatı alanlarının fazlasıyla olduğunu belirttiğini yazdım.

Mahkeme, hedeflenen yoğunluk miktarının 1000 lik planda açıkça belli olması gerektiğini, bu yoğunluğu belirleme işinin parselasyona bırakılmaması gerektiğini belirtiyor.

O noktada da haklı.

Emsal olayı parselasyona bırakıldığında istenirse tamamı 10 dönüm üstü ve 2 emsal çizilebilir, o zamanda 1000 lik planda net bir şekilde belli olması gereken yoğunluk aşılabilir.

Rkk bey burada kendinizle çelişiyorsunuz.

Yukarıdaki yazınızda Parseller parselizasyonda belirlenir diyorsunuz

Daha öncede Parseller parselizasyonda belirlenmemeli 1/1000 lik planda belirlenmeli demiştiniz

Ne olduğu açık Abb de sizin düşündüklerinizi iş uzasın diye bahane edip Danıştaydan karar yazısı bekliyor.Tüm planlar böyle yapılır.Danıştayın yazısından sonra bir problem olmadığını göreceksiniz.Bölge mahkemesi de net olarak açıklamış zaten

O yazı gelene kadar yatırımcıların ömrü vefa etmeden göremeyecek ABB artık suistimal ediyor herkesin yatırımını

Burada bilgi paylaşan ve yorumlayan arkadaşlara teşekkürler.

RKK in goruslerine katiliyorum. Kararin icerigini anlamis. Burada 2023 nazim imar planinda ongorulen nufus yogunlugunu asan bir planlama yapilarak ve plana aykiri bicimde rant olusturuldu. Nazim imar planina aykiriligi da plan notlari ile asmaya calistilar. Yani kanuna karsi hile yapildi. Mahkeme karari aslinda bunu acikliyor. RKK in yorumlarina bir de bu acidan bakin. Suan belediye mevcut plan hali ile ruhsat veremez. Alan var mi? Yok. Bu arada, emsal kazanilmis hak teskil etmez. Nihai islem insaat ruhsati oldugu icin, ancan ruhsat alimi varsa kazanilmis hak olusur.

Beytepe imari ile dodurga imarinin emsal yonunden ne farki var? Yada incekteki imarlarin. Haksiz rant varsa oralardada var. Burda mesele 1/1000 luk planda belirlenmesi gereken emsal degerlerinin parzelisasyona birakilmasi. 1/1000 lik planlar revize edilir ve problem asilir. Belki emsaller 2 degilde 1.5 olur. Emsal 2.0 verilmis ama kop kesintileride en ustte tutulmus. Yani kamuda burdaki imar planlamasindan ciddi sekilde faydalanmis.

Ne farki var sorusuna cecap veriyorum. Onceki buyuk şehir yonetimi ile sonraki yonetim arasindaki imar ve ranta bakis acisi arasindaki fark var.

Beytepe imar bu yonetim zamaninda onaylandi. İncek imar onceki yonetim. Cok fark yok ranta bakis acisi yonunden.

Beytepe 2017.

Ranta bakış açısı istediği kadar olumsuz olsun Abb nin Danıştaydan yazı geldiği gibi sevmeyerekte olsa alt yapıyı yapmak zorunda

Hocam 2017 plan iptal edildi mahkemece. Sonra 2021 de plan revize edilip gecirildi. Evraklarini isterseniz mail verin gondereyim.