Mevlüt_Kahraman
Üye
15.12.2021 tarih ve 2585 sayili abb meclisi ile onaylandi beytepe plan
Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri
- Konbuyu başlatan SaySev
- Başlangıç tarihi
- Bağlantıyı kopyala Bağlantıyı kopyala
 |
 |
|
|
|
|
Yatırımcı06
Aktif Üye
Arkadaşlar lütfen yine forumun eski hali gibi bilgi dışına çıkmayalım hepimiz yatırımcıyız artık ölmeden inşaat nasıl hemen başlar ona bakmalıyız
S_M
Aktif Üye
karar gerekçesinde 2023 nazım imar planında öngörülen nüfus yoğunluğuna aykırı bir plan yapıldığına dair bir değerlendirme yok. nazım imar planına aykırı plan üst kademe planlarla uyum zorunluluğu sebebiyle direkt iptal gerekçesidir. Mahkeme bunu açıklamıyor. RKK beyin dediği gibi emsal belirleme işinin parselasyona kalması esas iptal gerekçesi.
ahmetdincer
Aktif Üye
Danıştayın kararını cümle cümle okuyup anlayabilirsiniz. Çok düşünmeye gerek yok arkadaşlar. RKK Bey gayet güzel bir şekilde açıklamış. Biz ABB ve Çankaya Belediyesine baskı yapmadan bu işi hızlı çözdüremeyiz.
Belediye ile görüştüğümüzde bölge idari mahkemesinin açıklama yazısına istinaden emsallerde bi sıkıntı olmadığı söylendi kademeli emsal olayında bi çelişki olduğu için danıştayın kararını bekliyoruz dedi Çankaya çap ve ruhsat veriyormu bilmiyorum ama Çankaya’da itiraz etti diyor Çankaya ile görüştüğümde şuan bizde Nisan kararı var başka bir karar yok elimizde diyor bizde sıkıntıya girdik girdik Büyükşehir’i arayıp bunanla alakalı bi çalışma yapıyorlarmı yapmıyorlarmı bi öğrenin diyor yani belediyeler arasında bi habersizlik var Buda demek oluyor ki son idari mahkemesinin açıklama yazısı acaba çankayaya gitmedi mi büyükşehirde bi çalışma yapmıyoruz diyor ben anlam veremedim acaba belediyeler mi işi yokuşa sürüyor
Osman_Tunç
Paylaşımcı Üye
S_M
Aktif Üye
evet ben görüştüğümde de çankaya belediyesi “ruhsat vermiyoruz, emsaller 0.50’ye döndü” demişlerdi. ama büyükşehirle görüştüğümde “çelişkili bir durum var. danıştaya itiraz ettik. çankaya belediyesi de itiraz etti.” diyorlar. ama çankaya belediyesindekinin o açıklama yazısından vesaire hiç haberi yok gibiydi.
Çankaya belediyesinın açıklama yazısından haberi yok onu sordum bize böyle bi yazı gelmedi en son nisandaki karar var diyor itiraz konusunuda sordum bizim itirazımız olmadı Büyükşehir itiraz etmiş galiba diyor belediyelerede anlam veremedim
Osman_Tunç
Paylaşımcı Üye
Mahkeme kararıyla 2 emsal konut+ticari parsel ile 1,75 parsel yapılamaz hale geldi.
Özel hüküm 1. madde iptal olmadığı halde 1,75 emsal konut parseli de yapılamaz hale geldi.
Çünkü mahkeme kademeli emsalli bölgeleri 1000 lik planda göstermen gerekir, bunu açık bırakıp, parselasyonda kafana göre yapamazsın diyor.
1000 lik planda kademeli emsal verilen bölgeler (parsel değil, bölge şeklinde) gösterilen revize 1000 lik plan hazırlanması şarttır.
Aksi halde planın iptal edilmeyen hali ile sadece 0,5 emsalli ruhsat verilebilir.
Ankara’yı parsel parsel satanın Dodurga’daki vurgunu yarım kaldı, arada yıllardır çimler gibi ezilen biz olduk.
Özel hükümler 2. maddenin iptali de zaten ona çelme takmak maksatlı sanıyorum.
Çünkü maaşlı işçisi olan plancı, parsel parsel satan için kopardığı %14 lük payın büyük çoğunluğunu 50 lik bulvar konut+ticari parsellere ayırmıştı.
Aksi takdirde 1,75 emsalli konut parselleri içeren özel hükümler 1. maddenin de iptali gerekirdi.
Büyükşehire Çankaya belediyesine gitme imkanı olanların lütfen imar dairelerine şahsen başvurup 1000 lik planın revize edilmesi için talepte bulunmaları çok iyi olur.
Kendi başına bırakınca belediyelerin bu işi savsaklaması büyük ihtimal.
Özel hüküm 1. madde iptal olmadığı halde 1,75 emsal konut parseli de yapılamaz hale geldi.
Çünkü mahkeme kademeli emsalli bölgeleri 1000 lik planda göstermen gerekir, bunu açık bırakıp, parselasyonda kafana göre yapamazsın diyor.
1000 lik planda kademeli emsal verilen bölgeler (parsel değil, bölge şeklinde) gösterilen revize 1000 lik plan hazırlanması şarttır.
Aksi halde planın iptal edilmeyen hali ile sadece 0,5 emsalli ruhsat verilebilir.
Ankara’yı parsel parsel satanın Dodurga’daki vurgunu yarım kaldı, arada yıllardır çimler gibi ezilen biz olduk.
Özel hükümler 2. maddenin iptali de zaten ona çelme takmak maksatlı sanıyorum.
Çünkü maaşlı işçisi olan plancı, parsel parsel satan için kopardığı %14 lük payın büyük çoğunluğunu 50 lik bulvar konut+ticari parsellere ayırmıştı.
Aksi takdirde 1,75 emsalli konut parselleri içeren özel hükümler 1. maddenin de iptali gerekirdi.
Büyükşehire Çankaya belediyesine gitme imkanı olanların lütfen imar dairelerine şahsen başvurup 1000 lik planın revize edilmesi için talepte bulunmaları çok iyi olur.
Kendi başına bırakınca belediyelerin bu işi savsaklaması büyük ihtimal.
Yasin
Aktif Üye
Resmî yazılar vs. dışında ki fikirler yerine kurumlarla yazışmaların sonuçlarının insanlara daha doğru bilgi vereceği düşüncesindeyim. Her kafadan yorumu da yersiz buluyorum.
Ayrıca revize edilmeye ihtiyaç olmayan bir planı kamu baskısı ile müdahale ettirmeye çalışılmadığı ne malum. Bu başvuruyu ilk önce akıl veren arkadaşlar yaparak sonucunu yayınlasa daha iyi olmaz mı?
Ayrıca revize edilmeye ihtiyaç olmayan bir planı kamu baskısı ile müdahale ettirmeye çalışılmadığı ne malum. Bu başvuruyu ilk önce akıl veren arkadaşlar yaparak sonucunu yayınlasa daha iyi olmaz mı?
Son düzenleme:
Osman_Tunç
Paylaşımcı Üye
Yasin Bey son noktayı koymuşsunuz.Elinizde belge varsa sunun.Şu anki belgeler olumsuzluk olmadığı yönünde.
Yasin bey,
yurtdışında olmasam zaten her gün belediyelerin kapısını aşındırırdım.
Belediyenin tavrı, bizim kaybolan eşeğimizi türkü söyleyerek aramak gibi.
Ayrıca bu plan her halükarda revize edilmek zorunda. Mahkeme hem kademeli emsalin 1000 lik planda (notlarda değil, planda) gösterilmeden parselasyonda uygulanmasını yasaklamış oldu, hem de 2 emsalli konut+ticari parsellerin dayanağını iptal etti.
Osman bey,
şu anki belgeler apaçık olumsuzluk olduğunu gösteriyor zaten.
Mahkeme kararıyla 2 emsalli parsellerin dayanağı iptal edilmiş oldu. Bu karar sonucu eldeki parselasyon planı geçersiz kaldı.
yurtdışında olmasam zaten her gün belediyelerin kapısını aşındırırdım.
Belediyenin tavrı, bizim kaybolan eşeğimizi türkü söyleyerek aramak gibi.
Ayrıca bu plan her halükarda revize edilmek zorunda. Mahkeme hem kademeli emsalin 1000 lik planda (notlarda değil, planda) gösterilmeden parselasyonda uygulanmasını yasaklamış oldu, hem de 2 emsalli konut+ticari parsellerin dayanağını iptal etti.
Osman bey,
şu anki belgeler apaçık olumsuzluk olduğunu gösteriyor zaten.
Mahkeme kararıyla 2 emsalli parsellerin dayanağı iptal edilmiş oldu. Bu karar sonucu eldeki parselasyon planı geçersiz kaldı.
Osman_Tunç
Paylaşımcı Üye
Rkk bey siz rahat olun biz Ankara’dayız soruyoruz soruşturuyoruz planlamacı ile görüşüyoruz belediyeye gidiyoruz Danıştaydan arkadaşlarımız var.Bir olumsuzluk yok zaten.Bölge idare mahkemesinin kararı da o yönde zaten altını çizerek söylüyor biraz daha sabır milletin aklını karıştırmayın lütfen
Rkk bey 10.000 metre ve üstü yerlerde bi sıkıntı yok konut alanlarında zaten sıkıntı yoktu sizinde dediğiniz gibi ticari +konut lardada acaba mı dendi sonrasında idari mahkemeden açıklama gelince ondada bi sıkıntı olmadığı anlaşıldı yani 10.000 metre ve üstünde bi sıkıntı yok onun altındaki kalan yerlerde 0.50 ve Buda abbyi ilgilendiren bi konu bence abb 0.50 ler için itirazda bulundu bu bizi ilgilendiren bi konu değil tamamıyla belediyeyi ilgilendiriyor bence bu yüzden işi yokuşa sürüyor
Konu görüntüleyen kullanıcılar
Benzer konular
-
-
Aralık 2024 Muğla Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Helikopter Kazası- Başlatan Rime
- Cevaplar: 1
-
Türkiyedeki Okul Personel Servis Ve Turizm Araçlarının Fotoğrafları- Başlatan T.C EMRE SAĞIR
- Cevaplar: 6
-
İbb 2025 Yılı Yatırım Programında Yer Alan Yeşil Alan Ve Çevre Koruma Projeleri- Başlatan Emren Güray Mert
- Cevaplar: 0
-
-
-
Dünyada Yeni Yıl Kutlamaları - Noel Ve Olaylar- Başlatan WowTurkeySevdalısı
- Cevaplar: 11
-
