Bu Siteyi Ziyaret Etmek İçin Lütfen Tarayıcınızda JavaScript'i Etkinleştirin.

Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri | Sayfa 20 | WowTurkey Kaliteli Genel Forum Sitesi Bilgi Resim Ulaşım

Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri

  • #381
Arsa insaat emsal oranı, bireysel nihai hak dogurucu islem degildir; ve fakat insaat ruhsati boyledir.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
  • #382
Mahkeme kararlari dogrultusunda idarenin duzeltme yapmasi gerektigini daha once defalarca yazdim. Ben onu yazarken de laf edenler vardi. Duzeltme islemi yapildi ise, kanatimce hic bir sorun kalmamistir. Bu durumda ruhsat islemleri icin idare zorlanabilir. Idarenin ruhsat vermemesi ( ret ya da zimni ret) halinde idari yargiya basvurna imkani var tabi.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana ve Yasin
  • #385
Idari islem tesis etme gorev/yetkisi ve taktir yetkisi idareye aittir. Bunun sinirini basta anayasa ve kanunlar belirler. Idarenin, idari islem tesis edip etmede taktir yetkisi vardir. Tabiki bu taktir yetkisi sinirsiz degildir. Uzun konu. Isteyen idareye basvurur, kabul veya ret ya da zimni ret sonucuna gore hareket eder.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
  • #386
Neticede İdarenin resmi yazısı da idari işlem değil midir?
ABB’nin yazdığı yazı Çankaya Belediyesi açısından bağlayıcı değil mi?
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
  • #387
Inanin burada yazmakka hallolacak mese degil bu. Hukukun isleyis bicimi var. Idarenin nitelikli insan kaynagindaki kitliga bagli sorunlar var. Dusunun ki; Mahkeme karar veriyor; bunu anlayip derhal uygulamaya gececek idarenin yeterli donanimda hukukcusu yok. Hadi bir gun iki gun tartisirsin, sorarar sorgularsın. Bu nedir yani aylardir basit bir sorunu suruncemede birakmak. Anlamak mumkun degil.
 
  • #388
Bakın humman bey yetersiz hukuk bilgisinden ruhsatlar verilmiyor değil aksine Çankaya belediyesi kendini Mahkeme olarak gördüğü için ruhsatları vermiyor.

Çankaya belediyesi planın iptali için davacı zaten yani bir taraf.Abb den yazı gelmeden önce mahkeme kararı açık bir şekilde ortadayken kararı kendi istedikleri tarafa çekecekleri kadar da uyanıklar.

Çankaya belediyesi her şeyin farkında zaten nasıl zorluk çıkarabilirim nasıl cebimi doldurabilirimin peşinde.

Mahkeme kararına açık bir şekilde uymuyorlar bu bir suçtur tamamen.

Başına gelecek şeylerin de farkındalar zamana oynuyorlar sadece.

Eninde sonunda ruhsatlar çıkacaktır
 
  • #390
Bu durumda, dodurgayı boşverin. Diyelim çayyolunda imarlı arsanız var. kat karşılığı anlaştınız. Müteahhit yapı ruhsatına başvurdu. Belediye kafasına göre ben ruhsat başvurunuza 3 ay 4 ay 1 yıl dönmüyor. Ne olacak? Bu müteahhit ve arsa sahibinin durumu? Kanuni olarak hak arıyamacakmı? Belediyenin ruhsat başvurusuna yönetmelik ve kanunlarda belirlenen sürelerde cevap vermesi gerekmiyormu? Vermiyecekse ruhsat tamam desin. Ben şu şartlardan dolayı vermiyorum ruhsat. Lütfen kanunları Danıştay içtihat kararlarını düzgün yorumlayalım. Eğer belediye ilgili imar planı ve ruhsat başvurusu ekindeki projede sorun görüyorsa o zaman red etsin ruhsat başvurusunu.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
  • #391
Olur efendim! Siz nasil isterseniz oyle yorumlayalim. Ret, zimni ret ya da islem tesisi durumunda ne yapilmasi gerektigi zaten idari yargilama usulunde belirlenmis durumda. Bunlari bilmeden yol gostermek ve fikir beyan etmek de bize has bir ozellik olsa gerek.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
  • #392
Beyefendi belediye ruhsat başvurusuna olumlu yada olumsuz cevap vermek zorunda. Ret ettigi zaman yapı ruhsat başvurusunu gerekçe belirtmek zorunda. Ruhsat başvuru sahibide ret gerekçesini mevcut imar planlarındaki duruma gore yeterli bulmaz ise, idari mahkemeyede dava acar, uğradığı maddi kayıplardan dolayı eğer belediye haksiz yere ret etti ise belediyeyede tazminat davası acar. Belediye ruhsat başvurusu keyfe keder ret edecek, yada 1 yıl bekletecek kafasına gore, sonrasında da sorumlu olmayacak. Yok boyle bir dünya.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana ve Ümit
  • #393
arkadaşlar farkındamısınız bilmiyorum ama;
buraya yazan arkadaşlar genelde dodurgaya yatırım yapmış kişiler.
Ama bir de sanki üzerine vazife imiş gibi bu bölgeye yatırım yapmış kişilerin çıkarına aykırı yazan bazı insanlar var.
Bu insanlardan biri gittiğinde hemen başka biri geliyor ve dodurga yatırımcısını demoralize edecek yazılar yazıyor.
Mesela ahmetdincer
sonrasında RKK
en son da human

hakkaten ben mi paranoyakım anlayamıyorum.
burası sadece dodurgadan arazi alan insanların paylaşım yapacağı türden bir yer.
Buradan arazi almamış biri neden buraya girip de paylaşım yapsın.
hadi girdi diyelim humanın yazdığı türden bir yazıyı niye yazsın.
 
  • #394
Bu iş böyle nereye kadar gidecek merak ediyorum.7 yıldır madur olan taraf biziz zaten.Çankaya belediyesi ihaleden o kadar yer satarken bir sorun yoktu ama.Alt yapı yapılmadı ruhsatlar verilmedi mahkeme bahanesiyle.Şimdi de her şeyin ortada olmasına rağmen Çankaya belediyesi işi uzatma derdinde hâlâ.
Bu adaletsizliğin bir bedeli olacak ama
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
  • #395
Bu konuda size tamamen katılıyorum.Ben bu konuda bu insanların ya emlakçı ya da bu plana davacı olan bir taraf olduğunu düşünüyorum.Çankaya belediyesiyle aklı aynı çalışıyor bu yazanların.
 
Son düzenleme:
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
  • #396
Olur efendim! Siz nasil isterseniz oyle yorumlayalim. Ret, zimni ret ya da islem tesisi durumunda ne yapilmasi gerektigi zaten idari yargilama usulunde belirlenmis durumda. Bunlari bilmeden yol gostermek ve fikir beyan etmek de bize has bir ozellik olsa gerek.
Burada arkadaşın idare hukuku dersini aldığı net olarak görülüyor.
Ret, zımni ret, işlem tesisi gibi bu dersi alanların kullanacağı kelimlerle lügat parçalıyor.
ama anlayamıyoru; Dodurga yatırımcısı isen niye bu lisanı kullanıyorsun
Dodurga yatırımcısı değilsen ne arıyorsun burada.

Bu forum o kadar önemli mi ki birileri dodurga yatırımcısını bıktıracak söylemleri burada mütemadiyen tekrarlıyor.
Birileri hiç de iyi niyetli değil anlaşılan.
veya birileri tarafından görevlendirilmiş.
biz dodurga yatırımcısı olarak beklemeye devam edeceğiz.
Yedi yıldır yaptığımız gibi.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
  • #398
Bu yazıda humman bey de dava açılabileceğini söylüyor zaten
diyor evet;İ
ama dodurga yatırımcısına sadece dava yolu olduğu intibaını vererek yılgınlık yaratmak istiyor izlenimini edindim ben.

hiç iyi niyetli bir yazı izlenimi uyandırmadı bende.

Ben artık kanuni sürecin bittiğini ve müracat edenlere inşaat ruhsatlarının verilmesinin gerektiğini düşünüyorum.

Çankaya belediyesi topu daha fazla çeviremeyecek.
ya da çok sağlam tazminatlar ödemek zorunda kalacak.
 
Son düzenleme:
  • #399
Bu insanlar yavaş yavaş yola gelecekler kimin neyi olduklarını bilmiyoruz ama önceki olumsuz yalan yanlış yazanların nasıl sesi kesildiyse şimdi de kesilecek.Nasıl mı Çankaya belediyesi hala ruhsat vermiyor mu ruhsata baş vuran arsa sahipleri,mütahitler ,planlamacılar kesin olarak dava açacaktır,açacağım.Çankaya belediyesi hala mı ruhsatları vermedi büyük bir tazminat bedeli ödeyecektir.İş bu noktaya gitmeden ruhsatların yakın bir zamanda verileceği görüşündeyim çünkü Çankaya belediyesi bu topa giremez,güçleri yetmez.Çankaya belediyesinin tek isteği ruhsatları vermeden önce cebinin doldurulmasıdır.Rkk human gibi insanlar uğraşıp dursun önemli değil.Önemli olan Danıştayın kararı,Bölge idarenin kararı,Abb’nin yazdığı yazı.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
  • #400
İstediklerini söylesinler önemli değil.Zaten çoğu söyledikleri şeyler Çankaya belediyesi ile paralel gidiyor,düşündükleri şeyler aynı.Dediğim gibi rkk nın ve diğer yazanların nasıl sesi kesildiyse Çankaya belediyesinin ve bu şekilde yazan insanların sesi de kesilecektir eninde sonunda.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana

Konu görüntüleyen kullanıcılar

Benzer konular