Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri

Ayrıca kurgusal gerçek dışı bilgileri duyum diye sahte hesapların paylaşımını önlemek için belge talep etmenin mantıklı olduğunu düşünüyorum.

Aynı zamanda kendi fikrini uzman görüşü veya resmî kaynaktan edinmiş gibi servis edenlerin önünü kesmek için.

Bunun sonucunda duyum aldım diye paylaşım yapanlar ile karşı görüşü olanlar arasında atışmalar başlıyor. Sonuç olarakta bir yere varılamıyor.

Gerçek ve doğru Bilgi almak isteyenlerin paylaşımlara olan güveni zedeleniyor.

Bir kişi gerçekten emin olduğu bilgiyi paylaşması kadar doğal bir davranış yok zaten.

Bu şekilde ilerlenirse burada çok daha elverişli ve doğru Bilgi akışı sağlanır. Aynı zamanda paylaşımlar az ama öz olur.

Sonuç itibariyle teyit edilmiş bilgilerin veya resmî belge ile paylaşım yapmanın önemli olduğunu düşünüyorum.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Yasin bey duyum aldım diyenlerle kavga çıkmıyor belgeli bir şeyi yanlış anlatmaya çalışanlarla tartışma çıkıyor.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Yasin bey, baglanti yolu ile ilgili olan bilgi eski ve yanlis. O bilgi eski ihale icin dogru. Ama yeni ihale 12 haziranda yapildi. Yapilan bu yeni ihale ekap dan onaylandi. Yapim suresi, yer tesliminden sonra 150 gun. Tahminen yil sonuna kadar yapilir diye duşunuyorum. Bilgileri ekap dan teyit edebilirsiniz.
 
Son düzenleme:
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana, Yasin, Osman_Tunç ve 1 kişi daha
Bu bir açıklama mesajıdır.
Konu: insan (human) bey

Bu mesaj yazıp yazma konusunda çok düşündüm. Yeni bir polemik içine çekilme kurgusu mu diye. Ama bunu siz daha öncede yaptınız. Ben size yine aynı şekilde cevap yazdım. Sonra siz o mesajınızı silince bende aynı şekilde size cevabı mesajımı sildim. Sildiğin mesaj ‘kahvehane muhabbeti’ idi. Bu size karşı yazdığım ikinci mesaj son olması niyetindeyim.

Tespit:
İnsan bey 12 Haziran da ihale yapıldı diye yazdınız. Ben bu bilgiyi 24 Temmuz’da aldım. Mesajda da belirttim 2024 yılı içinde tamamlanacağı planlanıyor diye. Yani Bilgi alınma tarihi ihaleden sonra neresi eski neresi yeni siz karar verin. gerçekten affınıza sığınarak okudunuz mesajları doğru idrak etmiyorsunuz. Dikkatli okuyun ve anlayın lütfen.

İnsan beyin Geçmiş mesajları inceledim siz gerçekten mahkeme kararı resmî yazı vs. tüm bilgileri kendi düşünceniz doğrultusunda kendi doğrularınızı yazarak vermişsiniz. Size katılanlar da olmuş. Ama hep sizin savlarınızın aksine gelişmeler olmuş. Bence siz değerlendirme ve tespitlerinizde objektif olmaya çalışın. Çünkü sizin eski dediniz Bilgi benim aldığım bilgiyi birebir doğrular nitelikte. Saygılarımla.
 
Son düzenleme:
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Yasin bey, memur standart mesaj yazmis size. Algi derken, egitim seviyeniz nedir bilmiyorum ama o konuda iddiaya girmemenizi tavsiye ederim. Ekap nedir bilmiyorsaniz, netten bir arastirin. Sonra Dodurga otoban baglanti yol ihalesine bir bakin; ne asamada oldugunu oradan görürsünüz. Ben polemik yapmiyorum. Resmi kurum adresi veriyorum. O yazdiginiz mesele eski ihale (2yil onceki) ile ilgili.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Sayın Dodurga köyü Arsa sahipleri bazen düşünüyorum Melih Gökçek olsaydı şimdi çoktan yolları açar gölü bile doldurdu.6 senedir Ankara,da bana göre çivi çakma di diye düşünüyorum… hâlâ yollar bile Gökçek’in attığı asfalt duruyor…sırf siyaseten Mansur Yavaş bey Seçiliyor diye düşünüyorum…
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Çankaya belediyesinden aldığım bilgilere göre ;

1-) Ruhsat başvuruları yapılabilirmiş
2-) 2 emsal olarak çap alınması için gereken plan notları iptal edildiği için paftada da emsal 0.5 yazdığı için Abb meclisinde. Paftalar 2 emsale çıkacakmış ondan sonra sorun kalmayacakmış
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Planın revizyonu lazım derken kastettiğim buydu işte.

Mahkeme plan yapmaz, revize etmez.

İptal olan madde veya hüküm varsa belediye ona göre revize plan çıkararak mahkeme kararına uydurur.

Ruhsat konusunda Çankaya hukuk Özel hükümler 1. madde (1,75 lik kademeli emsal) sebebiyle kararsız. Çünkü kademeli emsal iptal edildi, ancak özel hükümler 1. madde hala kademeli emsal veriyor.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
@Osman_Tunç Mahkeme Uygulama imar planında emsallerini detaylı olarak belirtmediğini, emsallerin parselasyon planina birakildigini ifade etti. Bu şekilede plan çıkarılmasının hukuka uygun olmadığını belirterek karara bağladi.

Osman Bey, şimdi açıklamanizda anladığım kadarıyla planlarin revize olacağını belirtiyorsunuz.

Bizim hâlen art niyetli olduğumuzu düşünüyor musunuz?
 
Son düzenleme:
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Rkk bey Abb nin Çankaya belediyesine attığı evrakta şu şu tarihli örneklerle karar uygulanabilir yazıyordu.
Sizce süreç ne zaman sonuçlanır daha da uzat mı
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Belediye isterse revize planı hemen hazırlayıp askıya çıkarabilir. Bu sayede 2 ay içinde sorun çözülmüş olur.

Ancak Çankaya’nın beklemesine sebep olan durum daha karmaşık.

Çünkü mahkeme kararına göre kademeli emsal yasaklandı. Genel hüküm 9. madde iptal edildi, buna uygun şekilde Özel Hğkğmler 2. madde de iptal edildi.

Ancak mahkemenin Özel Hükümler 1. maddeyi de iptal etmesi gerekirdi, çünkü o madde konut alanlarında 1,75 ve 0,5 emsal şeklinde kademeli emsal uygulamaya devam ediyor.

Benim tahminim (ve korkum ve aynı zamanda Çankaya’nın da beklentisi) bunun mahkemelik olabileceği yönünde.

Bu nedenle en iyisi belediyenin revize planda Özel hükümler 1. maddeyi de devre dışı bırakıp kademeli emsal içermeyen bir düzenleme yapması. O zaman plan tertemiz ve pürüzsüz olur.

Unutulmaması gereken şudur: Revize plan hem mecburi hem de yeniden hukuki süreç başlatabileceği için risklidir. O nedenle hukuken sağlam bir planı askıya çıkarmaları lazım.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Rkk bey 2 ve 9. Maddeler iptal edilmedi kararda.Çankaya belediyesi iyi niyetli olsa idi Abb nin yazısına göre ruhsatları verirdi.Ayrıca o yazıya dikkatli bakarsanız şu şu örneklere göre işlem yapabilirsiniz diyor.2 aya olay biter diye düşünüyorum.Süreç hızlı işliyor çünkü.Bu karardan sonra da açılaşak davaların önemli olmadığını düşünüyorum
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
bu konuda baska bir sey soylemiyorum. Yazdiklarima bakilabilir. Bilgi ve elestiriden uzak. Iftira mahiyetinde aciklama yazanlar; utanip ozur dilerler mi? Iyi aksamlar.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Osman bey her iki madde de kademeli emsal yönünden iptal edildi. Yani planda kademeli emsal kesinlikle yasaklandı. Zaten bu nedenle küçük parsellere de 2 emsal verileceğini ABB yazıda belirtti.

Ancak revizyon planda Özel hükümler 1. madde (1,75 ve 0,5 kademeli emsalli konut parselleri) aynı kalırsa kesinlikle dava sebebi olur.

Revize plan yeni plan demektir. Bu nedenle hukuki süreç baştan başlayabilir. Buna mahal vermemek için belediyenin revize planda konut parsellerinde kademeli emsalden vazgeçmesi şart.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Rkk bey yine geçmişteki tartışmalarımızı hatırlatıyor bu yazılarınız.Danıştayın 1. Maddeyi iptal edecek aklı yok muydu ? 2 ve 9 u iptal etti diyorsunuz da kısmen iptal etti şimdi belediye 2 emsal ruhsat verse kim ne diyebilecek ?? Bu saatten sonra plan revize edildikten sonra açılan davaların hiçbir önemi olmaz artık
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Osman bey,

Daha önce revize plan lazım dediğimizde gerekmediğini ABB’nin yazısının yeterli olacağını söyleyen de sizdiniz. Şimdi revize plan gerektiğini belirten de siz oldunuz.

Peki Çankaya belediyesi neden bekliyor, adım atmıyor sanıyorsunuz ?

Çankayanın hukuki danışmanları da aynı şekilde Özel hükümler 1. maddenin kademeli emsal içermesi sebebiyle beklenmesini, bu konunun açıklığa kavuşması gerektiğini söylüyorlar.

Mahkemenin maddelerde iptal ettiği kısım ne? Kademeli emsal.

Yani mahkeme bu planda kademeli emsale izin vermiyor.

O zaman 1,75 lik parsellerdeki kademeli emsal ne olacak?

Emin olun revize planda bu durum düzeltilmezse dava sebebi olur, başımızı çok ağrıtır.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana, Yasin ve human
Alıntı yaptığım yazımda belirttiğim gibi durum. @RKK beyde aynı görüşte olduğunu görüyorum. Bekleyip göreceğiz. Tartışma bir adım yol katetmez. İdare kararını verir. Olacakları sadece yorumlayabiliriz.

Farklı bakiş acılarını değerlendirin ki adımlarınızı sağlam atabilesiniz.
 
Son düzenleme:
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Çankaya belediyesi mahkemeye başvuruyor
“Daha önce verilmiş mahkeme kararı birbiriyle çelişen hükümler içeriyor, ayrıca açık ve netde değil. karar daha açık bir şekilde açıklansın ve çelişkilerde giderilsin” diye

Mahkeme de karar veriyor “ortada birbiriyle çelişen bir husus yok. Kararın açıklamasına da gerek yok. Karar açık ve net” şeklinde.

ABB’ de mahkemenin bu kararına istinaden Çankaya Belediyesine hitaben yazı yazıyor, mealen
“Ortada bir problemin kalmadığını, mahkeme kararına göre işlem yapması gerektiği “ şekinde.
Ama muhtemelen Çankaya Belediyesinde çalışan ve aynı kişiye ait üç farklı nick sahibi RKK, ahmet dinçer ve human (kendileri bölgede arazi sahibi olduğunu iddia ediyorlar ama her ne hikmetse çıkarlarını değil, sürekli çankaya belediyesinin görüşlerini savunuyorlar) yeni bir plan yapılması gerekir diye tuttturuyorlar.

Böylece yıllarca süren ve en nihayet bitmiş olan mahkeme sürecini sil baştan tekrar başlatacak olan “planın revize edilmesi, planın yeniden yapılması” gibi uygulamaları savunuyorlar.

Human arada bir “senin eğitimin ne bilmiyorum ama….” Diye başlayan cümlelerle çoook bilgili olduğunu ima eden inciler döktürüyor.

Kısaca ben bu kişi veye kişilerin amacını hala anlamadım.
Geriye tek bir ihtimal kalıyor; bu kişi (veya kişiler) Çankaya Belediyesinin hukuk birimi çalışanı. Burada arsa sahiplerinin aleyhine bu fikirleri tekrar tekrar savunmalarındaki nedeni ben hala anlamış değilim.

Anlayan var mı?
 
Son düzenleme:
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana ve Yasin
Cevdetpasha Bey,

Siz herhalde mahkemelerin imar planı yaptığına inanan birisiniz.

Mahkemeler imar planı yapmaz, askıya çıkarmaz.

Dava açılırsa ya davayı reddeder, ya da planı tamamen veya kısmen iptal eder, o kadar. Tamamen veya kısmen iptal edilen planları mahkemeler revize etmez, bu iş belediyenin görevidir.

Mevcut planda bazı maddeler iptal edildi mi? Edildi.

O zaman şimdi ne olacak?

Belediye mecburen bu karara uygun revize plan yapıp askıya çıkacak, çünkü belediyenin çıkardığı önceki plan kısmen iptal edildiği için uygulanması hukuken imkansızdır. Bu nedenle mahkeme kararına uygun yeni planın meclisten geçip askıya çıkartılması gereklidir.

Önce bu konuyu öğrenirseniz iyi olur.

Osman bey de revize plan gerekmez diyordu, şimdi gerekli olduğunu kendisi ifade etti.

Ben tabii ki arsa sahibiyim, zaten bütün derdim de hukuken sağlam sonuca varıp yatırımımın karşılığını alabilmek. Tekrar tekrar mahkemelik olabilecek işlemlerde kaybeden sadece bizim gibi arsa sahipleri olur. 6 sene kaybettik yetmez mi?

Konuyla ilgili bilgi alışverişi yerine yine bize yönelik ifadelerinizden dolayı umarım admin inisiyatif alır.
 
Son düzenleme:
  • Beğen
Tepkiler: Ali_Adana
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.

Konu görüntüleyen kullanıcılar

Toplam: 10 (Kullanıcı: 2, ziyaretçi: 8)
Benzer konular Forum Tarih
Meksika Kahramanmaraş - Trabzon Caddesi Ve Çevresi Kentsel Tasarım Kahramanmaraş Projeler 2 66
Emir Fareler ve İnsanlar Kitaplar 0 28
adonia Venüs Uzay 0 20
Emirhan Hatay - Antakya 2. Etap Konut ve Ticaret İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi Hatay Projeler 0 28
Emir Saint Kitts ve Nevis Güney Amerika 0 17
Emir Word ve Excel İçin Otomasyon Çözümleri Kitaplar 0 28
Emir Python Projeler ve Popüler Kütüphaneler Kitaplar 0 28
crypton Çorum-Dodurga Çorum 0 232

Benzer konular

Üst Alt