Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri

Peki neden mahkeme 2. ve 9. maddeleri hukuka uygun bulunmadı diyip 1.75 ve ticari+konut parselleri hukuka uygun bulundu diye karar açıklıyor??
Dediğiniz gibi 1.75 ve ticari+konut parselleri olmasaydı Danıştay hangi mantıkla bu parselleri hukuka uygun bulacaktı? Danıştay olmayan parselleri mi hukuka uygun buldu

olmayan bir parsel hukuka nasıl uygun bulunabilir

Danıştay bile net açıklama yapamıyor kimin dediği doğru

Bakın mahkeme kararını anlamamışsınız.

Mahkeme diyor ki, kademeli emsal hukuka aykırı değildir, bölgede 1,75 ve 2 emsal şeklinde 10 dönümlük parseller de olabilir, hukuka aykırı değildir diyor.

Bilirkişi raporu da bölgede kaliteli yerleşim için yüksek emsal uygundur, donatı alanı da fazlasıyla var diyor.

Buraya kadar sorun yok.

Ancak mahkeme bu yüksek emsalli yerleri 1000 lik planda göstermen gerekir, bunu parselasyona bırakamazsın diyor ve bu sebeple iki plan notunu iptal ediyor.

Açıklamasında yapılaşma koşulları ve yapı yoğunluklarını imar planında göstermek hukuken mecburidir, bunu muallakta bırakamazsın, parselasyona bırakamazsın diyor. Çünkü o kademeli emsali sadece imar planı tespit eder, parselasyonun öyle bir hakkı yoktur diyor.

O açıdan elbette mahkeme haklı. Çünkü yoğunluğu ve yapılaşmayı açıkça göstermesi gereken 1000 lik planda imara açılan alanın neresi 2 emsal, neresi 1,75 emsal hiç bir gösterge yok. Planda şurası 2 emsal, şurası 1,75 emsal, şurası da 0,5 emsal diye gösterilmemiş. Sadece plan notu ile hukuki işlem tesis edilmiş, ama bunun temeli yok, hukuka uyarlık yok.

Planın bu halinde, örneğin parselasyonda plancı konut alanlarının tamamını 10 dönüm ve daha büyük, hepsi de 2 emsal parseller halinde bölse ne olacaktı? O zaman nüfus yoğunluğu çok aşırı olup donatı alanları yetersiz kalacaktı. Yani mahkeme kademeli emsali uygulayacaksan bunu 1000 lik planda açıkça göstereceksin diyor. Sadece plan notuyla temel hazırlayıp parselasyon aşamasına bırakamazsın diyor.

Bu nedenle de iptal edilen sadece işte bu iki plan notu.

Hem Danıştay hem Bölge İdare Mahkemesi aynı kararı verip aynı dille açıklamış.Yetmemiş Bölge İdare mahkemesinden açıklama istenince 1.75 ve 2 emsaller hukuka uygun olduğu gibi SADECE KADEMELİ emsal artışı hukuka uygun değildir açıklama gerektirecek bir husus yok diyip açıklama isteğini reddetmiş.Hiçbir yerde parselizasyon lafı geçmemiş ayrıyetten sizin gibi 1.75 emsaller ve 2 emsallerin yeri plan notları dışında belli değil o yüzden 1/1000 lik planın yeniden yapılması gerekiyor diye bir karar vermemiş ayrıyetten bilirkişinin kademeli emsal artışı görüşünü hiçe saymış vb vb…

Sizin dediklerinizde hiçbir mantık bulamadım yüzde 00000.01 bile dediğiniz gerçek olursa Yargı sistemi benim gözümde tamamen bitmiştir.

Çok saçma geliyor bana dedikleriniz.Sadece ve sadece 2. Ve 9. Maddeler iptal edilip 1.75 ve 2 ticaret+konut parselleri hukuka uygun bulundu bu parsellerde bir problem yok diye yazı yazılmasaydı sizin dediklerinize katılırdım en önemli noktayı atlıyorsunuz

Sizin dediklerinizin doğru olması için
1-) Ticari+konut ve Konut parsellerinin hiç olmaması gerekiyor

2-) Danıştayın ticari+konut ve konut parsellerinde hukuka uygunluk bulundu yazısının hiç olmaması gerekiyor

3-) Danıştay daha olmayan bir parseli nasıl hukuka uygun bulsun ? Ne zaman hukukta daha olmayan bir şeye karar verildiği görünmüş ???
Sizin dediğinize göre Danıştayın olmayan bir şeye hukuka uygun bulması lazım

Ya Danıştay üyelerinin akli dengesi mi bozuk şizofrenler mi olmayan bir şeye hukuka uygundur diyor

Daha fazla görüş belirtmeyin lütfen

İlk paragrafınız için söylüyorum nerede yazıyor ??

Bakın bu resimdeki cümlede ne yazıyor?

Yapılaşma yoğunluğu ve yapılaşma koşullarını imar planı belirlemek zorundadır. Burada ise parselasyona bırakılmış oluyor, bu hukuka aykırıdır diyor.

Ekli dosyayı görüntüle 43350

Bakın bu ikinci resimde de ne diyor ?

Kademeli emsal şeklinde 1,75 ve 2 emsalli parseller olabilir (zaten bu sorun değil, sorun bu parsellerin 1000 lik planda gösterilmemesi), ama bu parseller 1000 lik planda gösterilmediği için 1000 lik plan hukuka aykırıdır diyor.

Ekli dosyayı görüntüle 43352

Halen anlayamadığınız şey şu: Sanki 1000 lik planda şurası 2 emsal, şurası 1,75 emsal diye gösterilmiş sanıyorsunuz. Halbuki 1000 lik planda ne böyle parseller gösterilmiş, ne de arazinin ne kadarı düşük, ne kadarı yüksek emsal olacak şekilde belirtilmiş.

Bu sebeple mahkeme, imar planının açıkça göstermesi gereken yapılaşma yoğunluğu ve yapılaşma koşulları belli değildir, bu 1000 lik plan bu haliyle kademeli emsal uygulamasına hukuken uygun değildir diyor. 1000 lik planın sadece plan notlarında bahsedilip, uygulaması tamamen parselasyona bırakılan kademeli emsal olamaz diyor.

Değerli form üyeleri bence burada kendi fikir ve düşüncelerimizi başka birilerine kabül ettirmek için çeşitli söylem ve tezlerimizi savunmak vakit kaybı.

Bunun yerine resmî makamların yazısı veya bir kaç farklı kurumdan teyit ettiniz bilgileri paylaşmanın daha doğru olduğunu düşünüyorum.

Mahkeme ve resmî kurum yazıları burada mevcut açar insanlar okur. Hangi maddenin ve hangi kısımların iptal edilip hangi kısımların hukuka uygun olduğu açıkça yazıyor. Bu kanunda da böyle.

2577 sayılı kanunun 29. Maddesi bunlar için var. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

Bunu zaten kurumlarda mahkemeye başvuru yapmış mahkeme de kararda sıkıntı yok diyerek aşağıdaki kararı vermiş.



Planı iptal etmemiş çünkü bu yazmıyor. Maddeleri iptal etmemiş Buda yazmıyor. YALNIZCA kelimesinin altını çizerek hukuka aykırı gördüğü kısmı belirtmiş.

Mahkeme bu kararı ile hem kademeli emsali, hem de 2 ve 1,75 emsali iptal etmiş durumdadır.

Kademeli emsal plan notları 9. maddede belirtiliyor.
Mahkeme bu maddeyi İPTAL etti.

2 emsal ve 1,75 emsal uygulanabileceği de özel hükümler 2. maddede belirtiliyor. Mahkeme bu maddeyi de İPTAL etti.

Rkk mahkeme 1.75 ve 2 emsal olan parselleri iptal ettiyse neden 1.75 ve 2 emasal olan parseller hukuka uygundur diyor.Sizin dediğinizin olması için 1/1000 lik planı direkt iptal ederdi ve kararın sonunda hukuka uygundur yazısı olmazdı

Abicim bu haberler nereden alınıyor?
Çankaya Belediyesi ve ABB kademeli emsalin iptal olduğunu, bütün emsallerin 0.50’ye çekildiğini söylüyor aradığınızda. Herkes arayabilir, çok basit. ABB ayrıca Danıştay’a itiraz ettiğini söylüyor.

Sayın rkk siz emlakcımısınız deyin peşindesiniz yermi toplamaya çalışıyorsunuz

Arkadaşlar kulaktan duyma şeylere itibar etmeyin bi sıkıntı olduğunu düşünüyorsanız Büyükşehir belediyesine birebir imar daire başkanlığına gidip güncel bilgi talebinde buluna bilirsiniz

Hocam parsel büyüklükleri bellimi? Degil. Parzelisasyon planında o belli olur. Simdi herkes 10.000 m2 üstüne ulaşmaya çalışacak. Ulasamayanlar bu sefer parzelizasyon planının iptali icin dava acacak. RKK arkadasın dedikleri tamamen hakli. Burda mahkeme kararını detaylı okursanız, olay anlaşılacak. İmar planlaması bölgeye gelecek nüfusu planlamak icin yapılır. Ona gore park, altyapı vs okul… Simdi 4 tane 5.000 lik parselde olabilir, 2 tane 10.000 likte. Çünkü parseller belli degil su asamada. Bu belirsizliği gidermek gerek diyor Mahkeme kararında.

RKK’nın dikkat çektiği noktalar çok anlamlı ve mahkemeke kararlarıyla bağlaşıyor. Mahkeme, kademeli emsali adalet ve eşitsizlik ilkesine aykırı buluyor. Kimine düşük emsal vermişsin kimine yüksek. Kafan mı güzel demiş. “Keyfine göre mi?” Emsal oranlarını belirledin diyor. İlerde Ahmet + Mehmet birleşirse Emsal artacağı için Yeşil alan ve donatıları etkileneceği için yaşayacak kişi sayısını belirle, ortada bir belirsizlik olmasın diyor.

Buda planlamacıların işine gelmez, çünkü millete bizle anlaşmazsanız arsalarınız 0.5 emsal kalır dedi. Şimdi plancılar zor durumda kalmayalım diye uğraşıyorlar.

RKK mahkeme kararlarına uyan mantıklı cevaplar veriyor. Tüm arsaların emsal oranlarını belirle. Plan notlarındaki Kademeli emsal yazısını çıkart at diyor.

Herkesin fikirlerine saygılı olmalıyız. Niyet okumayı bırakmalıyız. Kime emlakçı kimine şark kurnazı demek, işgüzarlık. Varsa bilgin belgen tezini ifade et.

Mevlüt bey merhaba !!!

Helal olsun, sonunda birisi doğruyu görüp anlamış.

Defalardır yazdım ancak bir türlü anlamak istenmiyor galiba.

İmar planı bu yoğunluğu açıkça göstermelidir diyor, bu iş parselasyona kalamaz diyor.

Hala 2 ve 1,75 emsale takılıp kalmışlar.

Halbuki plan notlarında iptal edilen 2 maddeyi çıkarınca zaten kademeli emsal de kalmıyor ortada.

Arslan,

ne emlakçıyım, ne de arsa alacak param var.

Hem konut alanında, hem de ticari hisselerim var. Bir an evvel imar ve parselasyonun bitip yapılaşma geçilmesini istiyorum.

Mahkeme kararı açıkça belli iken (üstelik de tam 3 yıl zaman kaybetmişken) belediyenin hala “anlamadık, mahkeme ne demek istedi?” diyerek görüş sorması rezilliktir.

Ben de konut hissesini 1,75 emsal hesabıyla aldım. Belediye 1000 lik planı bir an evvel revize edip mahkeme kararına uygun hale getirmezse benim de yatırımım kuşa dönecek. Kağıt üzerinde arsa fiyatlarının artmış olması hikayedir.

Gerçek enflasyon üzerinden yola çıkınca yatırımım anca değerini korur durumda. Bir de bu emsal olayını batırırlarsa tamamen zarara gireceğim.

Bu yoruma katılıyorum. Kamuoyu baskısı artarsa İlgili kamu kurumları bu sorunları hızlıca yoluna koymak için çare ararlar. Hiç bir sorun yokmuş gibi davranırsak bir yol kat edemeyiz. Mahkeme kararlarını hızlıca uygulattıralım. Ruhsat almanın yolunu bulmaya çalışalım. Altyapı ve otoyol bağlantılarını hızlandırmaya çalışalım. Kamuoyu baskısı oluşturalım.

Olması gereken bu.10 yıldır yok mahkeme yok itiraz yok Danıştay diye bekliyoruz 4 yıl sonra Danıştay sonucu açıklandı %100 bir netlik yok her yoruma açık bir sonuç.Oyalayıp duruyorlar bu sırada ihaleden 2 emsal 1.75 Esmal diye yer satıyorlar nasıl bir mantık var anlamadım.

Bu ülkede ağlamayana meme yok. Her kurum böyle çalışıyor. Toplanıp abbye gitmekte fayda var bence de.