Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri
- Konbuyu başlatan SaySev
- Başlangıç tarihi
- Bağlantıyı kopyala Bağlantıyı kopyala
 |
 |
|
|
|
|
Bu bilgiyi nerden aldınız ? Abb ye gittiğimde bana hiçbir şeyin net olmadığını, 2. Ve 9. Maddelerin iptal edilmesinin planı iptal ettiğini bunların hepsinin bağlantılı olduğunu söylediler. Ayrıca Danıştaya itirazda bulunduklarını ve açıklama yazısı istediklerini söylediler. İstinaf mahkemesinin kararının diğer sayfalarında netlik olmadığını Kesinlikle ve kesinlikle danıştayın kararını bekleyeceklerini söylediler.
Yasin Bey isteğimiz tamamen sizin dediğiniz yöndedir.Ama ben sizin kadar emin olamıyorum.Bana Çankaya Belediyesi de Abb de planda belirsizlik var dedi.Danıştaydan yazı çıkmadan ruhsat alamazsınız dediler.Bölge idare mahkemesinin kararı var dediğimde biz yine de danıştayın kararını bekleyeceğiz dediler.İnşallah edindiğiniz bilgi kulaktan dolma bir bilgi değildir ve haftaya aradığımızda idari mahkemenin kararına göre ruhsatlar veriliyor derler.
Yasin bey olması gereken şey sizin düşünüp yazdığınız şeyler ama burada şöyle bir sorun var Danıştay kararı çok önce çıktı.Danıştay kararı çıktıktan sonra herkes bu sefer kesinlikle bir sorun yok dedi.Daha sonra belediyeyi aradığımızda ruhsatların verilmediğini ve 2 ve 1.75 emsallerin iptal edildiğini söyledi.Sizin attığınız yazı çıkalı 1 ay oldu bu yazı çıktıktan sonra ise belediye kararda hala belirsizlikler olduğunu Danıştaya itiraz ettiklerini Danıştaydan yazı gelmeden ruhsat alınamayacağını söyledi.
Buradaki herkes sizin anlattığınız şeylerin olmasını istiyor ama öyle ilerlemiyor süreç
Buradaki herkes sizin anlattığınız şeylerin olmasını istiyor ama öyle ilerlemiyor süreç
Osman_Tunç
Paylaşımcı Üye
Ümit beyin dediklerine biraz olsun katılıyorum ama Yasin beyin dedikleri de doğru.Burada önemli olan sabredip biraz daha beklemek.Hepimiz aynı geminin içindeyiz.Saygı çerçevesinde olayları değerlendirelim lütfen.Eğer o yazı belediyeye intikal ettiyse belediye de o yazıya uyarsa hiçbir sorun kalmamış demektir.
Belediye ne derse dersin, bağlayıcı olan mahkemenin kararıdır.
Mahkeme kararı da açık ve net.
Kademeli emsal sorun değil, ancak kademeli emsali parselasyon planıyla değil, 1000 lik planda uygulaman lazım diyor. Bu nedenle 2 ve 9 numaralı maddeler iptal edilmiş.
Bu nedenle 1000 lik planda 2 emsal, 1,75 emsal ve 0,50 emsal olan yerlerin açıkça belli olması gerekli.
Parselasyon planının, 1000 lik plandan farklı olarak parsellerin emsallerini istediği gibi belirlemesi yasak diyor.
Belediye parselasyonda gösterilen kademeli emsalli parselleri 1000 lik plana aynı şekilde, yani birebir taşıyarak planı yenilemeye mecburdur.
Mahkeme kararı da açık ve net.
Kademeli emsal sorun değil, ancak kademeli emsali parselasyon planıyla değil, 1000 lik planda uygulaman lazım diyor. Bu nedenle 2 ve 9 numaralı maddeler iptal edilmiş.
Bu nedenle 1000 lik planda 2 emsal, 1,75 emsal ve 0,50 emsal olan yerlerin açıkça belli olması gerekli.
Parselasyon planının, 1000 lik plandan farklı olarak parsellerin emsallerini istediği gibi belirlemesi yasak diyor.
Belediye parselasyonda gösterilen kademeli emsalli parselleri 1000 lik plana aynı şekilde, yani birebir taşıyarak planı yenilemeye mecburdur.
Osman_Tunç
Paylaşımcı Üye
Osman_Tunç
Paylaşımcı Üye
Yasin
Aktif Üye
İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU 2577 sayılı kanunun; Madde 29 – 1. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
2. Açıklama dilekçeleri karşı taraf sayısından bir nüsha fazla verilir.
3. Kararı vermiş olan daire veya mahkeme işi inceler ve gerek görürse dilekçenin bir örneğini, belirleyeceği süre içinde cevap vermek üzere, karşı tarafa tebliğ eder, cevap iki nüsha olarak verilir. Bunlardan biri, açıklama veya aykırılığın kaldırılmasını isteyen tarafa gönderilir.
4. Görevli daire veya mahkemenin bu husustaki kararı, taraflara tebliğ olunur.
5. Açıklama veya aykırılığın kaldırılması, kararın yerine getirilmesine kadar istenebilir.
2. Açıklama dilekçeleri karşı taraf sayısından bir nüsha fazla verilir.
3. Kararı vermiş olan daire veya mahkeme işi inceler ve gerek görürse dilekçenin bir örneğini, belirleyeceği süre içinde cevap vermek üzere, karşı tarafa tebliğ eder, cevap iki nüsha olarak verilir. Bunlardan biri, açıklama veya aykırılığın kaldırılmasını isteyen tarafa gönderilir.
4. Görevli daire veya mahkemenin bu husustaki kararı, taraflara tebliğ olunur.
5. Açıklama veya aykırılığın kaldırılması, kararın yerine getirilmesine kadar istenebilir.
Daha önce hazırlanan bilirkişi raporunda da kademeli emsalin uygun olduğu, kaliteli yerleşim yeri planlamasında uygun düştüğü, mevcut donatı alanlarının da 1,75 ve 2 emsale fazlasıyla yeterli olduğu belirtiliyordu. Mahkeme de bunu kabul edip, kademeli emsali uygun bulduğunu belirtiyor ve iptal etmiyor.
İptal edilen maddelerin sebebi, kademeli emsalli parsellerin seçiminin parselasyon planına, yani plancının keyfine bırakılmış olması.
Mahkeme, hangi parsellerin (bölgelerin) yüksek emsalli olacağı parselasyon öncesinde belli olmalıdır diyor. Yani nüfus yoğunluğu ve dağılımı parselasyondan önce açıkça belli olsun diye şart koşuyor.
İptal gerekçesini okuyunca rahatlıkla anlaşılır bir şekilde belirtilmiş olduğu görülür.
Kararın aşağıda eklediğim paragrafında nüfus yoğunluğu konusunun parselasyona bırakılmasının, öngörülebilirlik açısından sakıncalı, hangi nüfus yoğunluğu çıkacağının belirsiz olduğunu, bunun da yanlış olduğunu, çünkü nüfus yoğunluğunun parselasyon öncesinde planda net bir şekilde görülmesi gerektiğini gösteriyor.
Bu nedenle 1000 lik planda nüfus yoğunluğu, yani farklı emsallerdeki bölgelerin açıkça gösterilmesi halinde sorunun çözüleceği açıkça anlaşılıyor.
İptal edilen maddelerin sebebi, kademeli emsalli parsellerin seçiminin parselasyon planına, yani plancının keyfine bırakılmış olması.
Mahkeme, hangi parsellerin (bölgelerin) yüksek emsalli olacağı parselasyon öncesinde belli olmalıdır diyor. Yani nüfus yoğunluğu ve dağılımı parselasyondan önce açıkça belli olsun diye şart koşuyor.
İptal gerekçesini okuyunca rahatlıkla anlaşılır bir şekilde belirtilmiş olduğu görülür.
Kararın aşağıda eklediğim paragrafında nüfus yoğunluğu konusunun parselasyona bırakılmasının, öngörülebilirlik açısından sakıncalı, hangi nüfus yoğunluğu çıkacağının belirsiz olduğunu, bunun da yanlış olduğunu, çünkü nüfus yoğunluğunun parselasyon öncesinde planda net bir şekilde görülmesi gerektiğini gösteriyor.
Bu nedenle 1000 lik planda nüfus yoğunluğu, yani farklı emsallerdeki bölgelerin açıkça gösterilmesi halinde sorunun çözüleceği açıkça anlaşılıyor.
Osman bey,
mantıksız yazan kim acaba ???
Aşağıda karar metninden 1,75 ve 2,00 emsalin sorun olmadığı, hukuka aykırı olmadığı açıkça anlaşılıyor.
Mahkemenin iptal sebebi kademeli emsal değil !!!
Iptal sebebi bu farklı emsallerin 1000 lik planda belirtilmemiş olması, kademeli emsal uygulamasının parselasyona bırakılmış olmasıdır.
Mahkeme, kademeli emsal OK, ancak bu farklı emsalli bölgeler 1000 lik planda açıkça belli olsun, nüfus yoğunluğu açıkça belli olsun diyor.
Işte bu farklı emsaller 1000 lik planda gösterilmediği, muallakta bırakıldığı için 1000 lik planın uygulaması hukuka aykırıdır diyor.
Türkçe anlamakta sorununuz varsa yardımcı olamam.
Yazdığım hiç bir cümle manasız değil.
mantıksız yazan kim acaba ???
Aşağıda karar metninden 1,75 ve 2,00 emsalin sorun olmadığı, hukuka aykırı olmadığı açıkça anlaşılıyor.
Mahkemenin iptal sebebi kademeli emsal değil !!!
Iptal sebebi bu farklı emsallerin 1000 lik planda belirtilmemiş olması, kademeli emsal uygulamasının parselasyona bırakılmış olmasıdır.
Mahkeme, kademeli emsal OK, ancak bu farklı emsalli bölgeler 1000 lik planda açıkça belli olsun, nüfus yoğunluğu açıkça belli olsun diyor.
Işte bu farklı emsaller 1000 lik planda gösterilmediği, muallakta bırakıldığı için 1000 lik planın uygulaması hukuka aykırıdır diyor.
Türkçe anlamakta sorununuz varsa yardımcı olamam.
Yazdığım hiç bir cümle manasız değil.
Osman_Tunç
Paylaşımcı Üye
Herkes farklı düşünüyor beldiye o yüzden Danıştaydan kesin bir yazı istedi.Bekleyelim görelim.Yasin beyin dediğine göre temmuz ayının içinde belediye gelen yazıyı uygulayacak.
Buradaki saçmalık Danıştayın verdiği karar.Kademeli emsal hukuka uyarıklık bulunamadıysa daha sonra ne olacağı yönünde bir açıklama yapması gerekiyordu bakalım İnşallah Yasin beyin dediği olur yeniden 1/1000 lik planlar yapılmaz.Çok uzadı artık
Buradaki saçmalık Danıştayın verdiği karar.Kademeli emsal hukuka uyarıklık bulunamadıysa daha sonra ne olacağı yönünde bir açıklama yapması gerekiyordu bakalım İnşallah Yasin beyin dediği olur yeniden 1/1000 lik planlar yapılmaz.Çok uzadı artık
Konu görüntüleyen kullanıcılar
Benzer konular
-
-
Aralık 2024 Muğla Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Helikopter Kazası- Başlatan Rime
- Cevaplar: 1
-
Türkiyedeki Okul Personel Servis Ve Turizm Araçlarının Fotoğrafları- Başlatan T.C EMRE SAĞIR
- Cevaplar: 6
-
İbb 2025 Yılı Yatırım Programında Yer Alan Yeşil Alan Ve Çevre Koruma Projeleri- Başlatan Emren Güray Mert
- Cevaplar: 0
-
-
-
Dünyada Yeni Yıl Kutlamaları - Noel Ve Olaylar- Başlatan WowTurkeySevdalısı
- Cevaplar: 13
-
